Wikipedia

El objetivo del fundador de wikipedia Jimmy Wales es crear una enciclopedia conectada por medio de la web que sea libre de uso, en la cual podamos encontrar todo tipo información. La información que abarca wikipedia no tiene limites ya que va desde información muy informal como el registro de 500 pokemones hasta datos duros científicos. Se esta logrando su objetivo ya que se puede estar actualizando constantemente las entradas de wikipedia y la veracidad la da la misma pagina de wikipedia al momento de verificar las correcciones o anexiones que sea hacen a las entradas. Tiene una visión a futuro muy ambiciosa para wikipedia es una red con usuarios por todo el mundo en la que estamos conectados y podemos aportar de nuestros conocimientos alrededor de todo el globo terráqueo. Es como estar haciendo una colaboración en linea con todos los usuarios dispersos en el mundo, diferentes culturas, intelectos, puntos de vista etc.. no tiene limites. Wiki por definición son las paginas de web cuyos contenidos pueden ser editados por múltiples usuarios a través de cualquier navegador. Un Wiki es desarrollado a partir de la colaboración de internautas que agregan o modifican información. 

Lo que nos hace entender Sarah Boxer es que gracias al internet el intercambio de conocimientos no tiene limites como las otras formas de expresión, es un cambio continuo y se puede corregir en cuestión de minutos una información incorrecta. A esto se refiere cuando dice que cada persona debería de tener un blog seria tener acceso directo a opiniones de diferentes tipos de opiniones sobre infinidad de temas. Es un océano enorme donde no hay fronteras.

Una manera muy usual y practica de colaborar en Wikipedia son los Wikiprojects. Estos son grupos de contribuidores que quieren colaborar juntos como equipo para modificar y mejorar entradas de Wikipedia. Tienen como objetivo un tema o una tarea especifica en la que el grupo dedica todo su tiempo para hacerlo mejor. No son usados directamente para escribir artículos que estarán en Wiki, mas bien escriben consejos y recomendaciones a autores para que modifiquen los artículos existentes. En Wikipedia existen los inclusionistas y los exclusionistas, los primeros dicen que reducir la vulgaridad que se encuentran en ciertos artículos no harán a Wikipedia mas serio y los exclusionistas opinan lo contrario.

Comparado con otras fuentes según el autor Wikipedia no se puede comparar ya que no tiene las bases y fuentes con datos duros son aportaciones de conocimientos, en mi opinión si debemos de poner énfasis a la verdad en Wikipedia para crear nuestra enciclopedia con veracidad en la web, teniendo acceso 24 horas a ella. Hay una gran diferencia entre el conocimiento útil y el fiable. El útil es un conocimiento que te puede ilustrar, puedes aprender algo nuevo y te puede sacar un apuro pero que no tiene fuentes ni mucha credibilidad y esta el fiable que es el que se puede utilizar para apoyarte en el ya que tiene conocimiento respaldado. El caso del profesor Connolley fue algo que en mi opinión fue falta del profesor de no conocer bien como funcionaba Wikipedia ya que no se pueden hacer caso especiales en la manera que funciona, el debió de estar consciente que si subía un articulo había la gran posibilidad de que fuera editado por otros usuarios de Wiki.

Hay dos tipos de lectores de Wikipedia el bueno y el malo. El bueno es aquel que da el uso correcto, que busca y aporta información veraz y también esta el malo que solo anda buscando que andar editando para hacer la maldad. Si todos usáramos con seriedad Wikipedia pudiera ser una fuente que tendría seriedad. 

En conclusion Wikipedia es un arma de doble filo dado que se han dado caso de desinformación como la del Primer Ministro de Inglaterra. Es un lugar que podemos usar para informarnos mas hay que checar la veracidad de la información dependiendo el tema y consultar con otras fuentes. 

La validez del conocimiento y las nuevas epistemologías

¿Cuáles son sus características, esas que ahora son objetos de crítica?

Se trata de que podamos mirar al mundo con otros ojos, el capitalismo esta afectando de modo impactante, ahorita estamos luchando políticamente, estamos luchando epistemológicamente por otra forma de conocimiento.

La crítica del positivismo, del rigor como determinación, la neutralidad axiológica de la ciencia.

Se podría decir que el sujeto y el objeto tienen mucho que ver por las diferentes racionalidades, formas de pensamiento surgen diversas criticas a  partir de estos.

1)¿Qué efectos a tenido esa racionalidad en nuestra sociedad?

Que hay una distinción básica que es el conocimiento nacido en la lucha y el conocimiento después de la lucha, esto quiere decir que en las universidades usan el conocimiento después de la lucha, es el conocimiento del vencedor de las luchas no de los vencidos, ayuda para que en las universidades haya un conocimiento firme, un conocimiento mas amplio, un conocimiento nacido en la lucha.

La lucha quiere decir que mantiene el saber en abierto esto quiere decir que estás dispuesto al conocimiento al saber.

Tiene un efecto entre lo humano y lo irreal.

2)¿Qué corrientes de pensamiento han surgido como respuesta ha dichas consecuencias? ¿Cuáles son las propuestas actuales de la racionalidad no clásica o de los conocimientos alternativos?

·      La teoría del saber: el conocimiento . ( de saber de cognición a ser sabido, a ser conocido).

·      La bioética global: la cuál plantea una reformulación del objeto de la ciencia que incluye lo valorativo en la composición del conocimiento, y presenta una alternativa de construcción del conocimiento que supera la dicotomía del conocimiento científico y de la vida cotidiana.

·      La complejidad: está retan el ideal clásico de racionalidad como transición del ideal de simplificación propio de la racionalidad clásica hacia uno de complejidad, está a cambiado la nueva complejidad se trata y dice que: Asume como atributo irreductible de la naturaleza, de la cual el sujeto forma parte, dice que lo complejo se manifiesta en que los sistemas de naturaleza no sólo no son "dados" de antemano, que estos ya los tenemos, ya nacemos con ello, es de la naturaleza, sino que devienen en el trascurso mismo de la interacción.

3)¿Qué diferencias encuentras frente a lo que ya se ha dicho del tema?

Con respecto a mi tema que es el dinero, como influye la racionalidad la clásica se podría decir, hay una rama que se llama nueva economía clásica que creo que viene al tema, que trata y dice que la Nueva economía clásica o Nueva macroeconomía clásica es una escuela del pensamiento macroeconómico que se basa principalmente en el análisis de la vertiente monetarista de la Economía neoclásica, especialmente tal como ese monetarismo fue interpretado por la llamada Escuela de Chicago.

Un punto muy importante es que dice que :

·      El dinero funciona básicamente solo como un medio de intercambio, no afectando las variables económicas básicas. Esto implica que cambios en la cantidad de circulante solo afectan los precios nominales, produciendo ya sea inflación o deflación.

En mi opinión hico que el dinero tomara otra nueva ruta o no ruta sino visión la gente lo ve diferente, y lo ve con otro objetivo, el dinero es un factor no tan importante y lo ven desde el punto "racional", racionalmente como un factor extra, pero aunque para algunos sigue ese pensamiento de ir en busca de él con un objetivo muy por debajo del para cuál es, o del que se tiene que tener.