Tercer Trabajo Integrador

TERCER TRABAJO INTEGRADOR

En este tercera unidad de Conocimiento y Cultura aplicamos un uso de trabajo interconectado grupal por el medio de Wikipedia. En esta unidad aprendí como validar conocimiento a través de la investigación por medio de la web y encontrar fuentes veraces que cuentan con investigaciones de respaldo. En la primera parte de esta unidad vimos ¨La validez del conocimiento y las nuevas epistemologías¨, me dejo un aprendizaje ya que me abrió los ojos hacia otra manera de ver las cosas.

De Sousa Santos en su conferencia “Descolonización de las epistemologías del sur”, donde toca el pensamiento crítico tanto como teoría crítica, nos llama a crear un nuevo sentido común donde se enfoca a las personas que han sufrido las injusticias del capitalismo del patriarcado, ahí recalca que se merece un futuro mejor.

Ahorita vivimos en un mundo donde los ricos son los únicos que tienen el derecho para todo, hasta para cosas que son naturales y no materiales que son dadas para todas las personas por igual, nos habla de la diferencia que hoy en día la gente hace entre los ricos y los pobres. Estamos en un momento donde vamos en contra de las leyes, de las reglas institucionales. Como dijo mi compañera Fabiola que la epistemología del ser:  "Apoya la idea de mostrarle al mundo como es la vida en los países del sur para que el mundo no se quede solo con la idea del norte y sobre todo, occidental". Estoy de acuerdo con esto porque el autor recalca en buscar lo modos de que el sur y la parte occidental puedan ser conocidos y mejorar no solo que las personas y el mundo se queden con la epistemología del Norte.

Sousa Santos apuesta a una ecología del saber que consiste en “traer lo que está afuera para dentro” y propone dos formas de hacer política: política prefigurativa: democratizar la vida; política reconfigurativa: transformar el poder.

Lo primero que se debe de hacer es democratizar la democracia, lo que necesita nuestro mundo es que haya una democracia "Real", que se pueda derrotar al capitalismo y no al contrario. Una definición de democracia confusa pero que me gusta mucho de Tomas de Aquino es: " Si el gobierno fuese injusto de uno solo, que en él procura sus propias comodidades y no el bien de la multitud que estuviese a su cargo, ese gobernador se llama tirano... Mas si el gobierno injusto fuese de más de uno, como no sean muchos, se llama oligarquía... y esto cuando algunos pocos por su poder oprimen al pueblo, difiriendo solo del tirano en que son más. Y si el mal gobierno se ejercitare por muchos, se llama democracia... que es, cuando la junta de los plebeyos por su muchedumbre oprime a los más ricos, y entonces todo el pueblo es como un solo tirano".        Esto ayuda a entender un poco sobre las diferencias de clases sociales lo que tiene que pasar o que tiene que llegar a pasar para poder que haya democracia, tratar a todos por igual, en estos tiempos es como lucha contra corriente ya que la sociedad no quiere vivir en democracia, no solo por parte del gobierno.

Pedro Luis Sotolongo en su lectura "La complejidad y el nuevo ideal de racionalidad" se enfoca en la importancia de la ciencia el habla sobre tres elementos del ideal que se conjugan para producir una legiti- mación reduccionista de la ciencia y el conocimiento científico: la cer- teza en el conocimiento exacto garantizada por la ciencia; la noción política del dominio del hombre sobre la Naturaleza, y el elevado fin de alcanzar con ello el bienestar humano.

En la modernidad se empezó a ver un interés sobre la ciencia, donde los hombres empezaron a verla como la verdad absoluta sobre encima de todo lo demás. También un comentario que le hico a una compañera la maestra Alejandra de la Torre a mi compañera Lucía fue "Lo que se plantea es acerca de las diferencias entre los tipos de conocimiento, entre la cienica (que es la racionalidad clásica) y otras formas de conocimiento no formal. Y las repercusiones sociales que ha dejado la hegemonía de la ciencia sobre estas otras maneras de comprender el mundo. Y hablando de todas esas repercusiones, identificar las epistemologías que se erigen hoy en día como alternativa al conocimiento científico. Me gusto mucho este comentario porque específicamente en esto se basa el autor, en las repercusiones que ha tenido la ciencia en el mundo, para poder llegar a comprenderlo.

Después de leer los dos temas anteriores, leímos el artículo "Planeta Wikipedia" de Manuel Arias Maldonado es tema en lo personal se me hico muy interesante porque la mayoría de todos hemos consultado Wikipedia aunque se dice que no es una fuente muy confiable, muchas personas y sobre todo estudiantes recurren a ella, aquí se usa mucha información tanto tuya como de otras personas.

Como dice mi compañero Jc Roman : "¿No piensas que con la capacidad que tiene cualquier usuario de compartir información en Wikipedia, podamos caer en el rieso de estar consultando información equivocada o no acertada en un 100%?". Claro que podemos caer en esto, es por eso que Wikipedia no es una fuente confiable y no esta catalogada como eso, debes de leer y de investigar bien lo que estas queriendo encontrar cuando estas consultando Wikipedia.

            El objetivo del fundador de wikipedia Jimmy Wales es crear una enciclopedia conectada por medio de la web que sea libre de uso, en la cual podamos encontrar todo tipo información. La información que abarca wikipedia no tiene limites ya que va desde información muy informal como el registro de 500 pokemones hasta datos duros científicos.Como dice mi compañera Alondra: "Creo que es algo muy acertado lo que dices pero por eso también existen los editores que deben checar la información y demás. No digo que Wikipedia sea un sitio cien por ciento confiable, pero puede ser una fuente extra para aprender o comprobar algo". Claro que estoy de acuerdo con ella porque así como puede haber buena información que son de usuarios buenos también hay usuarios malos los cuáles el bueno es aquel que da el uso correcto, que busca y aporta información veraz y también esta el malo que solo anda buscando que andar editando para hacer la maldad. Si todos usáramos con seriedad Wikipedia pudiera ser una fuente que tendría valor.

Algo que me gustó mucho fue el comentario de mi compañero Jm Tomasena: "Más que bueno o malo, pienso que Wikipedia, puede llegar a tener información sin una base fundamentada de referencias, aparte de cómo ya se había comentado en clase de que existen niveles de jerarquías dentro de la misma. Lo que me lleva a regresar a un cuestionamiento que ya desde hace tiempo tenía: ¿Será posible quitar esas "barreras" de pensar que mi realidad o conocimientos, son los únicos verdaderos?” Como dije en los parrafos pasados Wikipedia puede ser buena o mala dependiendo el uso que se le de, y también los autores que esta tiene, son muchos factores.

Con la actividad final de Wikipedia aprendi a trabajar con alguien sin conocerlo personalmente, en mi tema de dinero nos toco el articulo sobre la renta básica universal. Enfrentamos un reto ya que ambos tuvimos problemas al agregar nuestros nombre al documento de google docs y a causa de esto nuestro equipo fue de solo dos personas y no de cuatro como las demás. El foro de ayuda mutua fue clave para trabajar y ponernos en contacto, yo contacte a mi compañero via Facebook y después nos pusimos en contacto por el foro de ayuda mutua. En el foro compartimos ideas, links sobre la información y dudas. Fue una experiencia que me deja claro que la información que se añade en Wikipedia tiene que tener veracidad dado que tiene que pasar ciertos filtros y tener derechos sobre la información.

Llevar por primera vez este curso en mi carrera profesional Conocimiento y Cultura me ayudó a comprender más mi entorno, como fue la evolución del dinero el cuál fue mi tema desde que empezó el curso, pude darme cuenta con cada lectura y cada ejercicio como va evolucionando y cambiando la perspectiva tanto social como económica y personal. Comprendí que hay muchas verdades y que no hay una verdad absoluta, a comprender y abrir mi perspectiva y mis pensamientos, ya que se me dificulta mucho poder salir de mis ideas.

Me sirvió mucho la retroalimentación de mis compañeros, ya que nos ayudamos mutuamente, nos ayudamos a reflexionar más a cerca de nuestras investigaciones, y después abordarlo en clase. Una frase que me gusta mucho a cerca de la verdad absoluta es "La verdad absoluta no existe... Lo más parecido es la suma de las verdades relativas de los distintos individuos".

Para finalizar quisiera dar las gracias a mis profesores que nos acompañaron durante todo el curso, que nos ayudaron y nos guiaron a comprender más sobre lo que nos rodea, a conocer nuestra cultura y a saber como esta evolucionando el mundo y las personas. Gracias a mis compañeros que con sus retroalimentaciones pudieron hacer que abriera un poco más mi panorama sobre todos estos temas que vimos durante el curso.

Bibliografía

Maldonado, M. A. (2009). Planeta Wikipedia. Revista de Libros, 3-7.

Santos, B. d. (s.f.). Epistemologías del sur.

Sotolongo, P. L. (2006). La complejidad y el nuevo ideal de racionalidad. En P. L. Codina, La revolución contemporánea del saber y la complejidad social (págs. 35-45). Buenos Aires: Clacso.